家居裝潢

浙江某街道辦強拆,法院判強拆違法,賠償裝飾裝潢等損失56萬

  原告

  李xx

  代理律師

  王衛洲 北京萬典律師事務所律師

  康靜 北京萬典律師事務所律師

  被告

  浙江省樂清市人民政府xx街道辦事處

  

  案情介紹

  

  原告李xx系浙江省樂清市某村村民,在當地擁有用地面積為224.7平方米(其中建築占地面積為143.38平方米)、建築面積為286.76平方米的老房。2011年6月29日,李xx獲得原樂清市規劃建設局頒發的建設工程規劃許可證,後對老房子進行了拆建,建成三間五層局部六層的房屋。

  2019年樂清市人民政府實施城中村改造項目,原告的房屋被納入征收範圍內。2019年8月14日,被告浙江省樂清市人民政府xx街道辦事處向原告發出《責令限期拆除違法建築通知書》,責令原告在收到通知書之日起3日內自行騰空拆除,並告知與其不騰空拆除的,將依法組織相關部門對違法建築予以強制拆除。

  2019年8月18日,被告以拆違為由擅自組織人員將原告房屋強制拆除,導致原告房屋及室內物品全部損毀,裝飾裝潢等損失慘重。

浙江某街道辦強拆,法院判強拆違法,賠償裝飾裝潢等損失56萬-指尖日報 家居裝潢

  

浙江某街道辦強拆,法院判強拆違法,賠償裝飾裝潢等損失56萬-指尖日報 家居裝潢

  委托萬典,提起訴訟

  

  之後李xx委托北京萬典律師事務所王衛洲、康靜二位律師代理案件,希望能夠挽回損失。萬典律師介入後,首先就被告發出的《責令限期拆除違法建築通知書》提起訴訟,隨後溫州市龍灣區人民法院判決確認《責令限期拆除違法建築通知書》無效。

  就房屋強拆一案,萬典律師認為原告房屋建於上世紀,具有房產證、土地證、建設工程規劃許可證,且被告已對原告防霧劑進行評估,而被告作出的限期拆除通知也被溫州市龍灣區人民法院確認無效,故原告房屋系合法建築,被告未經依法征收即將原告房屋強制拆除,系越權執法,且違法法定程序,侵犯了原告的合法權益。隨後李xx向浙江省樂清市人民法院提起行政訴訟,要求確認被告街道辦違法,並承擔賠償責任。

  原告向法院提交了以下證據∶

  1.身份證、房產證、土地證、建設工程規劃許可證、收款收據、行政判決書,證明原告是本案的適格主體;涉案限期拆除決定已經被確認無效,原告房屋系合法建築;原告房屋位於城市規劃區範圍內。

  2.物品損失清單,證明原告因強拆行為遭受重大經濟損失,被告應當依法予以賠償。

  3. 視頻、照片,證明原告房屋原狀以及被訴行為存在且違法給原告造成了重大財產損失。

  4.(2021)浙行終xxx號行政裁定書,證明被訴行為存在,被告主體適格。

  5.政府信息公開申請答復書及附件(宗地圖、評估報告),證明原告房屋建築面積為800多平方米;另有水泥地面等附屬物和大理石地面、防盜門等室內裝潢裝飾; 在城中村改造中,原告的房屋屬於合法建築。

  6.房屋面積測繪成果書、房屋面積公示照片,證明原告房屋建築面積共計859.26 平方米;被告在征收中已經認定原告房屋屬於合法建築。

  7.樂清市自然資源和規劃局政府信息公開決定書及附件。

  8.《樂清市xx城中村改造地塊工程征收集體土地涉及房屋拆遷補償方案(征求意見稿)》。

  9.《樂清市xx地塊改造工程涉及房屋拆遷補償方案》,證據7-9證明原告房屋位於征收範圍內,系因征收而被違法拆除,根據補償方案,原告房屋已經被認定為合法,屬於合法建築。

  10.照片,證明被訴行為將原告諸多室內物品毀損,應當依法賠償。

  11.樂清市發展和改革局政府信息公開申請答復函、溫州市生態環境局樂清分局政府信息公開申請答復函、樂清市自然資源和規劃局政府信息公開決定書及附件,證明涉案項目征收未辦理立項、規劃、環評手續,也未辦理征地審批手續;原告房屋位於樂清市城市規劃區範圍內。

  12.城中村改造城xx村違法搶建排除統計表,證明被告對於違法建築已做統計調查,原告並不在違法建築之中。

  

  強拆違法,賠償損失

  

  浙江省樂清市人民法院審理認為:

  本案中,雖然被告對原告作出《責令限期拆除違法建築通知書》,但該通知書已被判決確定無效,因此,被告拆除涉案房屋行為的依據不足。此外,被告在未履行催告、公告等程序的情況下,即強制拆除涉案房屋,其行為明顯違法。綜上,被告拆除涉案房屋的行為依據不足,程序違法,但鑒於該行為已實施完畢,不具有可撤銷內容,故對原告提出的請求確認該行為違法的訴請,本院予以支持。

  因被告違法拆除原告涉案房屋的行為造成原告利益受損,原告有權要求賠償。

  本案中原告主張的物品損失,根據其提供的清單包括兩部分內容∶ 一屋內外的物品損失; 二房屋裝潢損失。

  關於屋內外的物品損失,被告雖然在對涉案房屋拆除前進行了騰空,但被告未提證據證明其將騰空的物品已交付原告,根據被告提交的騰空錄像證實原告主張的部分物品以及部分果樹是存在的,但原告未提交證據證明其物品的購置價格或評估價格以及果樹的價格,考慮到本案的具體情況,以及物品的新舊程度等,酌情確定為 20000元;

  關於房屋裝潢損失,原告主張的屋內裝潢項目,被告沒有異議,本院予以確認,根據原告房屋裝潢項目的物品、數量、價格以及裝潢的成新率等情況,酌情確定為359700元;至於原告主張的房屋外牆油漆損失,應屬於房屋重置成本,原告主張該損失為房屋裝潢損失,不予支持。

  搬遷費,根據原告被拆除房屋的面積、屋記憶體放的物品等情況,原告主張4000元,應屬合理,予以確認。

  房屋租金損失(臨時安置補償費),原告主張22個月,予以確認,根據原告被拆除房屋主體的建築面積,酌情確定為176550元。

  至於原告要求被告將其房屋予以原址重建、恢復原狀,因原告被拆除的房屋在樂清市城南街道南岸片城中村改造地塊工程項目範圍內,其訴請目的已無法做到,經本院釋明,原告仍堅持恢復原狀。但原告因房屋在城中村項目改造範圍內被拆遷而享有的安置權利應予以保護,原告可以選擇貨幣補償、產權置換等安置方式,與被告協商安置問題,協商不成的再另行主張權利。

  

  勝訴判決

  

  綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項,《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第(四)項、第十五條、第三十六條第(八)項,《最高人民法院關於適用的解釋》第四十七條之規定,判決如下∶

  一、確認被告樂清市人民政府城xx道辦事處於2019年8月18 日強制拆除原告李xx坐落於樂清市xx村房屋的行為違法。

  二、被告樂清市人民政府城xx道辦事處於本判決生效之日起一個月內賠償原告李xx屋內外物品損失20000元,房屋裝潢損失 359700元,搬遷費4000元,房屋租金損失(臨時安置補償費)176550元,共計560250元。

  三、駁回原告李xx其他賠償請求。

  案件受理費50元,由被告樂清市人民政府xx街道辦事處負擔。

Related posts

小坪數兒童房設計客廳書牆大長桌,一人一貓三千書

decoration

房子裝潢,現在客廳流行這麼裝,沙發不靠牆7種設計方案

decoration

親子房設計家有幼兒必看!這1㎡角落,日本主婦早都這樣改造,育兒更安心

decoration

酒店都有電競主題房了?五星級低密度夏令營走起

decoration

兒童書房設計86㎡北歐風親子宅 充滿陽光與愛

decoration

設計師的家 | 84㎡輕法式,浪漫復古的出圈小宅

decoration