10名小年輕成千億國企高管 實情並不魔幻

最近,隨著輿論對西安高新控股「80後90後」董事關注的持續走高,日前有媒體再曝該公司董事、監事等10名高級管理人員均為「80後90後」,年齡最大為1981年4月出生,年齡最小為1995年出生,值得注意的是,這10名高管的任職日期分為兩個批次:2017年11月5日和2018年9月4日。該信息來自於西安高新控股發布於2018年10月的《西安高新控股有限公司2018年度第十一期超短期融資券募集說明書》。

事情起因是西安高新控股有限公司發布的一則人事變動公告,公告顯示,一名「80後」成為該公司董事長,兩名「90後」任董事。據公開資料顯示,西安高新控股有限公司是一家國有企業,成立於2003年10月17日,註冊資本11.3億元,目前資產已超千億。

隨即引發網友強烈質疑,有何能力和成績做到董事?同時因為「太年輕」,網友紛紛質疑其「有背景」,「有利益裙帶關係」等。此外,也有網友表示讓毫無經驗的幾個會計(暫且相信)掌管千億國企,那就是決策有問題,如果決策沒有問題,那就是這套制度有問題。甚至還有網友猜測,為「國企私有化」做準備。但也有網友表示,支持主管幹部年輕化,但要經得起檢驗。

對此,11月3日21:56分,@西安高新 官微回應表示,按照事業單位員工不得在企業兼職的要求,分步對原董事、監事等公司管理人員進行了臨時調整,共指派包括李甜等3人在內的10名董事及監事為高新控股管理人員,其身份均為高新區會計核算中心企業身份的工作人員。對網友關注的3名管理人員的相關問題,「未發現影響公司正常經營的社會關係」。

該條微博評論已關閉,並無法查看已評論內容。同時,輿論持續發酵,質疑聲高漲。

隨後,@西安高新 轉移回應平台致其官方微信公眾號,並於4日、5日連著兩天發布聲明。4日聲明表示正在調查上述三人是否存在違紀違規問題,並已對三人「停職並啟動相關法律程序」。但該聲明並未消解輿情,反而愈發激烈。

5日,@西安高新 官方微信公眾號再發聲明,但與前兩次不同,此次落款為「西安高新區管委會」,聲明中直接免去了該財政局局長職務,公布了涉事三人的薪水,並再次重申「目前企業運行正常」。

在微信公眾號發布的兩篇聲明均未顯示評論。

而值得關注的是,據報導,該財政局上一任局長閻玲9月4日被免去董事長職務,並「辭去局長職務」,10月9日,西安高新區管委會官方網站更新的信息顯示,接替閻玲任西安高新區財政局局長一職的是王進傑。11月5日,落款為「西安高新區管委會」的聲明中王進傑被免職。很多網友表示「沒看懂」。

同時,對於為何10名高管均為「80後90後」,且任職時間統一。有網友透露本次變更的背景是,審計署在審計西安市時,提出西安市所有平台公司的負責人,均是由財政局或其他政府官員擔任,不符合政企分離的要求。這次西安高新控股的高管變動,也是為了整改審計署提出的問題。所以現有提拔的新董事,都是西安高新控股的基層員工,而且不是體制內編制,可以符合政企分離的要求。而對於為何是李甜為董事長,「因為她的工位坐在財務總監前面,財務總監喊她簽字比較方便」。

很多網友表示支持上述說法,而這一說法與@西安高新 第一次回應中的內容是相符的,但因為其表述過於官方,且一句「未發現影響公司正常經營的社會關係」,讓輿論的關注點集中於後者,反而更加引發關於背景質疑。同時,很多網友也表示支持「主管幹部不得兼任企業高管」的做法,但顯然西安高新控股走了歪路。

而@西安高新 的三份擠牙膏式回應,顯然也給我們輿情工作提供了一個負面樣板。

首先,這種擠牙膏式的回應直接喪失的是對議題的設置主動權,不但會更加推動輿論走熱,還容易被輿論「牽著鼻子走」,同時也讓輿論相信自己的猜測是對的;

其次,細看其回應內容,第一份回應基本已經表明了事件發生的背景,但後面兩份聲明對涉事三人的調查和對財政局局長的撤職,無疑與第一份回應相矛盾,去官方決定過於「輕浮」,對其權威性無疑是致命打擊;

最後,有評論指出,高新區黨工委、管委會作為最大的權力方和利益嫌疑方,主導調查是不合適的,需要回避。因而,當地對事件解決的誠意很讓人質疑。

其實,換個角度來看,在應對事件中,回應的主體也在升級,從財政局到管委會,但顯然其公信力反哺效果並不明顯,「管委會」其實也是這一事件的主要責任方。那麼,如此看來,當地既處理了三名「80後90後」董事,又處理了「剛上任不久」的局長,是否也是迫於輿論壓力,給予平息輿論的妥協之舉呢?或許,事情正如上述網友透露的,起因很簡單,西安方面只是操作也過於直接了些,但在後續的輿情處理中,暴露出的絕不僅僅是輿情素質問題,其所表現的處理邏輯,令人深思。

文中所有圖片均來自互聯網,如若侵權請聯繫編輯刪除