網購遇糾紛 消費者怎樣維權

案例回放

洪女士在某家具網店購買了一張價值628元的松木床和一個價值345元的床墊。在組裝過程中,她發現床部件變形,經溝通協商,網店退還洪女士230元。後洪女士將松木床送至國家家居及室內環境質量監督檢驗中心委托檢驗,支付鑒定費400元,檢驗報告判定該產品不合格。於是,洪女士將網店經營者訴至法院,要求網店退還剩餘貨款743元,並承擔400元鑒定費。最終,法院判決解除雙方之間的松木床買賣合同,家具網店退還洪女士剩餘價款398元以及鑒定費400元,洪女士退還松木床。

法律提示

消費者通過網路平台購買商品,已經與賣方之間形成買賣合同關係,合同生效後,雙方均應按照合同約定履行各自的義務,買方應該及時支付價款,賣方應該按照約定交付貨物。賣方交付的貨物應該與訂單中描述的商品信息相符,若貨物不符合合同約定,賣方就應承擔相應的違約責任。

按照合同法的規定,當事人履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。同時,因賣方違約致使雙方之間的合同目的不能做到時,買方可申請解除買賣合同,進而要求賣方退還價款。

本案中,洪女士支付價款,家具網店理應交付質量合格的產品,但涉訴松木床屬不合格產品,家具網店的行為屬於嚴重違約。對於涉案床墊,洪女士並無證據證明該合同目的無法做到,因此法院對床墊退貨退款345元的訴訟請求不予支持。

網店虛假宣傳構成欺詐

網購平台履行義務後不擔責

案例回放

張先生從某網店購買了兩款大衣,簽收後發現服裝面料可能摻假,委托一家檢測機構檢測後,結果顯示網購大衣為不合格產品。他認為,服飾公司的行為構成欺詐,同時,自己所付貨款是網購平台收取的,因此將服飾公司與網購平台訴至法院,要求退還價款並支付三倍賠償金。法院經審理認為,網店的行為構成欺詐,判決賠償貨款和三倍賠償。但網路平台僅是為交易雙方提供磋商機會的平台,並非交易的參與者,也非網路購物合同的當事方,僅提供消息平台,不參與雙方的具體訂約過程,現有證據不能證明網購平台明知或應知服飾公司銷售上述兩款服裝時存在欺詐行為。因此,對張先生要求網購平台與服飾公司承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。

法律提示

網購平台不是網路購物合同的當事人,消費者通過網路交易平台購買商品或者接受服務,其合法權益受到損害的,應向銷售者或者服務者要求賠償。

但是在以下三種情況下,消費者可以要求網購平台承擔相應的責任:

第一,網路交易平台提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的,消費者也可以向網路交易平台提供者要求賠償。第二,網路交易平台提供者作出更有利於消費者的承諾的,應當履行承諾;網路交易平台提供者賠償後,有權向銷售者或者服務者追償。第三,網路交易平台提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平台侵害消費者合法權益,未採取必要措施的,依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。

網購數位商品未經3C認證

消費者獲三倍賠償

案例回放

趙先生在某購物平台的數位專營店網購了一個移動視頻盒。收貨後,他按照包裝上印制的製造商和生產商公司信息進行查詢,均查不到該商品的3C認證證書。趙先生認為,數位專營店在網站上大肆銷售涉案商品,讓人誤以為該產品通過3C認證,該行為構成欺詐。因此,他將數位專營店訴至法院,要求退還價款並支付三倍賠償金。數位專營店認為,供應商稱涉案產品不需要3C認證。最終,法院判決支持了趙先生的訴訟請求。

法律提示

3C認證涉及產品的安全性等因素,對消費者的消費決策具有重大影響。大陸《強制性產品認證管理規定》第二條規定:為保護國家安全、防止欺詐行為、保護人體健康或者安全、保護動植物生命或者健康、保護環境,國家規定的相關產品必須經過認證(以下簡稱強制性產品認證),並標註認證標誌後,方可出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用。因此,需要進行3C認證的產品,只有在經過認證且標註認證標誌後才能出廠銷售,即消費者有理由相信在售產品已經經過3C認證。銷售者有義務對所出售產品是否經過認證進行審核,進而向消費者做出真實的說明。

在本案中,數位專營店銷售的涉案產品尚未取得3C認證,但未向消費者明示,誤導了消費者,構成法律規定的欺詐,因此法院判決數位專營店向趙先生退還價款並支付三倍賠償金。

網購商品良莠不齊,消費者在收貨後可以通過檢查外觀、查詢3C認證證書等方式對所購商品進行初步檢驗。如果發現存在質量問題,可以通過委托有資質的鑒定機構或者檢測機構進行檢測。若商品存在質量問題或者與網站宣傳頁面描述不符,消費者可以要求銷售者承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任;若因銷售者違約致使雙方之間的合同目的不能做到時,消費者可以申請解除買賣合同,進而要求銷售者退還價款。在構成欺詐情形下,消費者可要求銷售者支付三倍賠償金。

(作者單位:北京市房山區人民法院)