工人從車上摔下致死 雇主被判賠51萬餘元

雇人往車上裝蘋果渣,其中一名工人從4米多高的車頂摔下受傷,經搶救無效身亡。法院認定雙方屬雇用勞務關係,判決雇主賠償死者家屬51萬餘元。

裝貨時工人從車頂摔落致死

2017年10月,毛先生因運輸蘋果渣需要人手裝卸,於是輾轉聯繫到蔡先生,蔡先生又聯繫包括王先生在內的五人一起裝卸蘋果渣,雙方約定每裝一噸給付20元工錢,工錢由6人平分。

2017年12月11日17時,王先生等人在皮口工業園區車輛上裝卸蘋果渣過程中,其他人員先將裝好的果皮袋通過毛先生提供的移動傳送帶傳送至車頂,之後由王先生和蔡先生負責在車頂進行裝放,由於裝好的果皮袋表面濕滑,且當時光線昏暗,在裝至約4.3米高度左右,王先生不慎從車頂部約4.3米的高度掉了下來,王先生顱腦嚴重受損,隨後被送到醫院搶救,由於傷勢嚴重,2017年12月13日凌晨王先生經搶救無效死亡。

法醫鑒定,王先生因系重度顱腦損傷、繼發腦疝死亡。事發後,王先生家屬將毛先生起訴到法院,要求賠償醫療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等合計80萬元。

一審判雇主賠償51萬餘元

一審法院審理認為,毛先生提供裝運設備,王先生、蔡先生只負責具體的裝運,由於該勞務技術含量比較低,王先生、蔡先生以付出勞力力來計算勞力報酬,也就是提供勞力力的價值;王先生、蔡先生均按毛先生的要求在指定的地點工作,並接受毛先生的指揮管理,因此確認王先生與毛先生之間屬雇用勞務關係,王先生與蔡先生之間沒有雇用勞務關係。

王先生受雇於毛先生,因勞務自己受到損害,毛先生作為雇主應當對裝運過程中的安全負責,裝運前對安全注意事項應向雇員即王先生作出詳細的說明,對容易出事故的環節應重點強調並現場監督。但由於王先生未能注意到潛在的安全風險,其受傷造成損害自身也存在過錯。

法院按各自的過錯程度認定由毛先生承擔60%的責任,原告自行承擔40%的責任。普蘭店區人民法院一審判決,毛先生賠償死者家屬各項經濟損失51萬餘元。

二審駁回上訴維持原判

一審宣判後,原、被告均不服提起上訴。毛先生認為自己與王先生不存在雇用關係,沒有證據證明王先生的死亡與自己具有直接的因果關係,缺少侵權責任承擔的要件。

王先生家屬認為,一審法院判決毛先生只承擔60%的賠償責任不當,精神撫慰金過低,請求改判精神損害撫慰金為10萬元及毛先生承擔90%賠償的責任,數額為80萬元。

最近,大連市中級人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判。 半島晨報、海力網記者佟亮