夫妻規避限購「假離婚」成真離婚,女方要求重新分配財產敗訴

用「假離婚」規避房屋限購政策靠譜嗎?

最近,上海二中院審結一起離婚後財產糾紛案。王先生和梁女士2016年簽署了劃分財產的離婚協議後登記離婚,但2017年底雙方因財產分割對簿公堂。梁女士聲稱當時只是「假離婚」規避限購政策,簽署的離婚協議應該屬於無效,請求法院重新分配財產。王先生則稱是感情破裂。

上海二中院審理後作出終審判決:兩人按離婚協議的約定進行財產分割。

據法院透露,王先生和梁女士於2016年9月12日離婚,離婚時兩人簽訂了離婚協議,約定孩子歸王先生撫養,梁女士不承擔撫養費,兩處房產也歸王先生所有,但是王先生需要支付給梁女士其中一套房屋價值的現金。

離婚後,王先生將其中一套房產以人民幣680萬元出售,而未出售房屋現市場估價在924萬元至1000萬元之間,兩處房產合計最低價為1604萬元。

梁女士認為,二人離婚後王先生至少應支付她一半房價802萬元, 但王先生目前只支付了550萬元便不再支付,因此,梁女士將其告上法庭要求其支付房款252萬元。

王先生則提出了不同的說法,他認為按協議他僅需要給梁女士一套房屋的價值的現金,目前一套房賣了680萬元,而他已經支付梁女士570萬元,只需再付110萬元,目前剩餘的房款沒有支付是因為梁女士沒有支付孩子的撫養費。

經一審法院查明,兩人的離婚協議約定王先生需要支付給梁女士相當於其中一套房屋價值,同時王先生2016年9月9日支付給梁女士10萬元,9月10日王先生父親支付給梁女士20萬元,9月12日支付給梁女士540萬元。所以王先生確實已經支付了570萬元。

法院認為,依照兩人離婚協議中「男方補償給女方相當於其中一套房屋價值的現金」的原文表述,王先生至少應將已售房屋的售房款680萬元補償給梁女士。而梁女士認為應按兩套房屋價值的一半作為補償款的主張,還缺乏一定依據。

根據兩人離婚時簽訂的有關財產分割的協議,一審法院判決王先生限期內將剩餘的110萬元支付給梁女士。

之後梁女士不服一審判決,向上海二中院提起上訴。上訴時,梁女士稱當時兩人離婚是為了購買新房,規避房屋限購政策,同時梁女士還提供相關聊天記錄作為證據,證明在辦理離婚登記時,兩人感情融洽,那時並不存在感情破裂的事實,所以在這樣的情況下簽訂的離婚協議中關於財產分割的約定是無效的,應該重新分割夫妻共同財產。

但是此時,王先生否認了「假離婚」這個說法。他說雖然為了買新房考慮過規避房屋限購政策,但是感情破裂才是離婚的根本原因,並不存在因規避限購房屋政策而虛假離婚的事實,並認為離婚是雙方自願的,離婚後雙方進行溝通是正常的,這些聊天記錄並不能證明雙方感情融洽。

上海二中院的承辦法官認為,登記離婚以及簽署離婚協議是具有法律責任後果的法律行為,王先生和梁女士理應依法實施,而非隨意為之。兩人為了規避房屋限購政策而登記離婚並簽署離婚協議,理應承擔由該行為產生的法律後果。

最終上海二中院判決維持原判,即根據兩人離婚協議的相關約定,判決王先生將剩餘的房產補償款110萬元限期內支付梁女士。