直接給答案：團隊裡有設計師、且日常工作在 Figma 裡跑的，選 FigJam；跨部門協作、需要讓 PM、行銷、業務都能上手白板的，選 Miro。兩者功能表面相似，但服務的對象根本不同，選錯工具代表你的非設計同事每次開會都要被白板卡住。這篇文章從核心差異、計費邏輯到實際場景，完整拆解 Miro vs FigJam 怎麼選。
Miro vs FigJam：核心差異一眼看清楚
很多人在挑數位白板工具時，只看「能不能貼便利貼、能不能畫流程圖」，但這兩個工具真正的差距，在於誰能輕鬆用起來。
Miro 的核心優勢在於每個人都能上手，不只是設計師——產品經理可以用來規劃、Scrum Master 做回顧、行銷做活動腦力激盪，設計師用來初步發想。FigJam 則是 Figma 的白板延伸，天生與 Figma 設計流程黏在一起，非設計師要參與協作，門檻相對高一些。
有個用戶的說法很直接：「Figma 比較難讓沒有授權的人一起協作，這是 Miro 的優勢」。這一點在實際工作場景裡非常有感——你不可能要求業務主管為了參加一場頭腦風暴去申請 Figma 帳號。
| 比較維度 | Miro | FigJam |
|---|---|---|
| 適合對象 | 跨職能團隊（PM、行銷、業務、設計） | 設計師為主的產品團隊 |
| 上手門檻 | 低，非設計師友善 | 中，需熟悉 Figma 生態 |
| 範本數量 | 300+ 官方＋7,000+ 社群範本 | 較少，設計流程導向 |
| 與設計工具整合 | 支援 Figma 整合（匯入 Figma 框架） | 原生內建於 Figma，無縫切換 |
| 工作坊主持功能 | 強，有投票、計時器、TalkTrack 錄影 | 基本，簡化操作為主 |
| 免費版限制 | 3 個可編輯白板，無限成員 | 3 個協作 FigJam 檔案 |
| 付費起始價（年繳） | 約 $8／人／月 | 約 $3／Collab 席位／月（捆綁 Figma 付費方案） |
| 適合主要場景 | 跨部門腦力激盪、敏捷回顧、產品規劃 | 設計發想、UI 流程討論、設計稿展示 |
FigJam 最新計費邏輯改了，先搞清楚再算錢
在做 Miro vs FigJam 怎麼選的決策之前，FigJam 的計費邏輯有一個重要變化必須先了解。Figma 已將 FigJam 捆綁進每個付費席位，也就是說，只要你的設計師已經在付 Figma 費用，FigJam 對他們來說等於免費附送。
對設計師主導的團隊來說，這個捆綁是實質上的省錢。非設計角色（PM、利害關係人）可以用「Collab 席位」參與 FigJam，費用約落在每人每月 3 至 5 美元。換句話說，如果你的設計團隊本來就在用 Figma 付費版，把非設計成員加上 FigJam 的成本非常低。
Miro 則是全員統一計費。付費方案從每人每月 8 美元（年繳）起跳，Business 方案則是每人每月 16 美元。對大多數混合職能的團隊來說，Miro 的定價通常比 Figma 的席位制度便宜，因為 Miro 不會因為職能不同而有差異收費。
三個實際場景：Miro vs FigJam 怎麼選一次搞定
場景一：白板會議主要用來做跨部門腦力激盪
選 Miro。原因很簡單——非設計成員打開 Miro 的學習曲線低，無需任何 Figma 背景知識就能上手貼便利貼、拉流程、投票。Miro 擁有超過 300 個官方範本和 7,000 個社群範本，幾乎所有工作坊形式都能直接套用，不需要從空白畫布開始。
場景二：白板主要用在設計評審、UI 流程討論
選 FigJam。設計師在 Figma 裡工作，討論稿件時直接切換到 FigJam，不需要匯出、不需要截圖，所有人看的是同一份活的設計文件。這個工作流程上的摩擦消除，才是 FigJam 對設計團隊真正的價值所在。
場景三：需要主持有結構的工作坊（設計衝刺、回顧會議、策略規劃）
選 Miro。Miro 的工作坊主持功能明顯比 FigJam 豐富，包含投票、倒計時器、TalkTrack 視訊錄製、把所有人同步拉到同一個視角的「summon」功能，這些工具讓工作坊體驗更流暢。FigJam 的設計哲學是「簡單」，代價是這類進階主持功能相對有限。
免費版夠不夠用？做決定前先確認這幾點
兩個工具的免費版都有「3 個白板／檔案」的限制，對小型團隊或偶爾使用的情境堪用，但有幾個現實問題要先想清楚：
- Miro 免費版雖然允許無限成員加入，但白板數量卡在 3 個，長期協作很快就不夠用。
- FigJam 免費版讓你能用，但如果你的 Figma 設計師已有付費席位，FigJam 早就一起包含在內，完全不需要另外考慮免費版。
- 如果你的團隊每月只有零星幾場腦力激盪，Miro 免費版加上手動歸檔舊白板，勉強可以撐住。但只要白板數量一增加，就該算一下升級值不值得。
免費版的真實邊界不在功能，而在白板數量。只要你的協作頻率稍微固定，三個白板通常撐不過兩個月。
兩個工具一起用，才是設計團隊最常見的真實做法
實際上，不少設計師的答案是「我們兩個都在用」——Miro 用來跟非設計利害關係人做初步的發想和規劃，FigJam 用來在設計師之間做細節討論和設計稿審查。這不是因為無法抉擇，而是兩個工具確實在設計流程的不同階段發揮作用。
回到 Miro vs FigJam 怎麼選的核心問題：如果你的預算只能選一個，判斷邏輯回到最一開始的問題：你最常需要拉進白板的人，有沒有設計背景、有沒有 Figma 帳號？有，選 FigJam；沒有，選 Miro。這個答案不會因為功能清單或定價表而改變。
常見問題
Miro 和 FigJam 哪個比較便宜？
要看你的團隊組成。如果設計師佔多數且已付 Figma 費用，FigJam 等於免費附送，非設計成員的 Collab 席位也只需每月 3 至 5 美元。如果是混合職能的大型團隊，Miro 統一定價每人每月 8 美元（年繳）通常更划算，因為不需要依角色區分席位類型。
非設計師可以用 FigJam 嗎？
可以，但上手需要一點時間。FigJam 的操作比 Miro 更接近設計工具的思維，對完全沒用過 Figma 的人來說，第一次使用的摩擦感會比 Miro 高。如果你的非設計同事需要頻繁使用白板，Miro 的學習曲線會讓整個團隊更快進入狀況。
Miro 的範本比 FigJam 多很多嗎？
是的，差距相當明顯。Miro 擁有 300 個以上官方範本和超過 7,000 個社群範本，涵蓋敏捷、產品、行銷、策略等各種工作情境。FigJam 的範本則更集中在設計流程相關的場景，數量和類型都相對少。
已經在用 Notion 做協作，還需要白板工具嗎？
Notion 適合整理資訊和管理文件，但視覺化腦力激盪和即時協作白板是它做不好的事。如果你的團隊需要在會議中即時排列便利貼、畫流程、做視覺化投票，Notion 並不能取代 Miro 或 FigJam 的功能。
