直接給答案：如果你的公司已經深度使用 Microsoft 365（尤其是 E5 授權），Teams Phone vs Zoom Phone 的成本比較中，Teams Phone 幾乎是成本最低的選擇，因為通話功能已內含在授權裡，不需要再付一套 Zoom Phone 的月費。但如果你的團隊大量依賴 SMS 簡訊溝通客戶、介面接受度低、或目前主要協作平台是 Zoom，那 Zoom Phone 的說服力就明顯強很多。這篇文章把兩個工具的真實差距拆開來說，讓你在五分鐘內判斷哪個選法對你的組織更省事。
Teams Phone vs Zoom Phone：核心差異一眼看清楚
先看整體對比，再逐項說明為什麼這些差距對你的決策有影響。
| 比較項目 | Teams Phone | Zoom Phone |
|---|---|---|
| 月費起點 | M365 E5 已內含；或加購 Phone Standard 約 $8～10/人/月 | 約 $15/人/月（標準方案） |
| 介面學習曲線 | M365 用戶上手快，新用戶較複雜 | 普遍認為更直觀易用 |
| SMS 簡訊功能 | 僅支援美國／加拿大，且 Call Queue 號碼不支援 | 原生支援 SMS 及 MMS，對外溝通更彈性 |
| 通話穩定度 SLA | 99.999% uptime | 99.999% uptime |
| Microsoft 365 整合深度 | 原生整合，無縫對接 Outlook、SharePoint | 可透過 Direct Routing 整合 Teams，但需額外授權 |
| AI 功能 | 需加購 Copilot 授權 | AI Companion 內含，免額外費用 |
| Call Center 功能完整度 | 基本排隊功能，複雜需求要搭 Dynamics 365 | 原生 Call Queue 功能更完整彈性 |
| 適合誰 | M365 重度用戶、已有 E5 授權的企業 | Zoom 主要協作平台用戶、重視 SMS 或 Call Center 功能 |
Teams Phone 最大優勢：M365 E5 授權費用已內含，別多花冤枉錢
如果你的公司已經持有 Microsoft 365 E5 授權，Teams Phone Standard 授權已包含在內，不需要額外付費。這是 Teams Phone vs Zoom Phone 成本比較中最強的一張牌。
Teams Phone with Calling Plan 可以直接附加在 Microsoft Teams Essentials、Microsoft Teams Enterprise，或已含 Teams 授權的 Microsoft 365 和 Office 365 訂閱上。換句話說，你本來就在付的月費，可能早就涵蓋了通話功能的基礎架構。
Microsoft 在 Gartner UCaaS 魔力象限報告中連續第七年被評為 Leader，報告特別點出 Teams 在「執行能力」與「願景完整性」兩個維度上的強勢表現。這對 IT 部門來說是個採購信心來源。
另一個優勢是在 Microsoft 365 生態系內的原生整合深度是競爭對手難以複製的。對於已經在用 Teams 的公司，轉移到 Teams Phone 的摩擦力很低，而且追加使用者授權只需要幾分鐘。從 IT 管理角度看，少一套工具就少一套帳號管理和資安政策要維護。
Zoom Phone 的勝出場景：SMS 簡訊與介面接受度是關鍵分水嶺
Teams Phone vs Zoom Phone 比較中，Teams Phone 並非沒有明顯缺口。Zoom Phone 原生支援從 DID 號碼發送 SMS 和 MMS 簡訊，而 Teams Phone 目前並不具備這項功能，這個功能缺口自推出以來就持續存在。
實際上，Teams 的 SMS 目前僅支援美國（含波多黎各）和加拿大的 Microsoft Teams Calling Plan 號碼。對於需要主動以公司號碼傳送簡訊聯繫客戶的業務或客服團隊，這個限制非常實際。
介面接受度也是另一個現實問題。Zoom Phone 因直觀的使用介面和順暢的導覽體驗受到好評，對熟悉 Microsoft 產品的用戶而言 Teams Phone 介面尚算直觀，但對新用戶可能顯得複雜。如果你的員工對 Teams 本來就有抗拒，強推 Teams Phone 只會增加教育訓練成本。
有企業在評估後選擇從 Teams Phone 轉到 Zoom Phone，理由不只是價格，還包括 Zoom Phone 在開會期間不會同時響鈴打斷——系統知道你在開會，不會讓電話干擾你。這個細節對行程密集的工作者來說其實很有感。
在 AI 功能上，Zoom Workplace 提供免費內含的 AI Companion 功能，而 Teams 若要使用 Copilot 則需要額外付費授權。如果你的團隊對 AI 會議摘要、即時轉錄有強烈需求，這個授權費用差距在計算 TCO 時值得一起算進去。
Teams Phone 與 Zoom Phone 同時並用：混合部署也是選項
有一種場景不太常被討論，但確實存在：某些企業以 Teams 作為主要會議和通話工具，同時保留 Zoom Phone 作為電話服務備援，當主要電話服務供應商發生中斷事件時，可以即時切換到 Zoom Phone 維持正常運作。
Zoom Phone 與 Microsoft Teams 的整合有兩種方式：一是透過 Zoom App for Teams 在 Teams 介面內管理通話和會議；二是透過 Direct Routing 讓 PSTN 通話透過 Zoom Phone 路由，同時保留對電話號碼和通話方案的控制權。
這條路適合 IT 基礎設施需要冗餘設計的企業，但要注意的是，Zoom Phone for Microsoft Teams 需要同時持有 Microsoft Phone System 授權和 Zoom Phone for Microsoft Teams 授權，也就是兩套都要付費，適用場景相對特定。
Teams Phone 還是 Zoom Phone？用三個問題快速判斷
不用再列一大堆考量點。用這三個問題判斷就夠了：
- 你的公司有 M365 E5 授權嗎？有的話，Teams Phone 幾乎是零增量成本的選項，除非你有下面兩個需求，否則直接選 Teams Phone。
- 你的業務或客服團隊需要用公司號碼發 SMS 給客戶嗎？需要的話，Zoom Phone 在這塊目前明顯更成熟，Teams Phone 目前不支援從 DID 號碼直接收發 SMS 和 MMS 訊息。
- 你的團隊目前主要協作工具是 Zoom，而非 Teams 嗎？Zoom Phone 以視訊優先的策略設計，讓用戶可以在同一個環境內進行語音通話、內容分享、視訊會議和即時訊息，無需切換工具。如果 Zoom 已是日常中心，Zoom Phone 的整合摩擦力幾乎是零。
三個問題都回答完，你的答案大概就很清楚了。付費方案的選擇，最終不是看哪個功能表比較長，而是看哪個工具能讓你的人真的用起來、不需要額外花時間管理切換成本。要特別注意的是，Teams Phone 對於需要複雜客服中心功能的組織適配度較低，這類需求如果沒有在評估階段辨識出來，導入後再來修正代價會更高。
常見問題
Teams Phone 和 Zoom Phone 的月費差距大嗎？
Zoom Phone 標準方案約 $15/人/月。Teams Phone 對小型企業而言價格相近，但隨著規模擴大，如果搭配第三方電信商（Direct Routing），Teams Phone 在中大型企業的月費通常會比 Zoom Phone 低。持有 M365 E5 授權的企業，Teams Phone vs Zoom Phone 的費用差距會更大。
Teams Phone 的 99.999% SLA 是真的嗎？
Microsoft Teams Phone 有提供 99.999% uptime 保證，並支援 Operator Connect 等企業雲端電話系統功能。Zoom Phone 同樣提供 99.999% SLA，兩者在穩定度承諾上差距不大，實際體驗差異更多取決於各自的網路環境和設定品質。
如果現在用 Zoom 開會，可以加 Zoom Phone 嗎？
如果你已是 Zoom 的會議和協作平台用戶，可以直接在現有介面內加入 Zoom Phone 功能，包含撥號盤、通話記錄、聯絡人和語音信箱設定。整合摩擦力幾乎為零，是 Zoom Phone 對原有 Zoom 用戶最直接的賣點。
台灣企業可以用 Teams Phone 或 Zoom Phone 嗎？
兩個工具都支援台灣地區部署，但 PSTN 通話方案的細節與可用性需要個別確認。企業也可以透過 Direct Routing 的方式，使用第三方電信服務商為 Teams Phone 加入外線通話能力，保留現有電信合約並透過 SIP trunk 連接到 Teams。這個彈性讓台灣企業不一定要完全依賴 Microsoft 的 Calling Plan 方案。
